THC<\/a>. Tuttavia, avrebbe anche rilevato variazioni nel contenuto di CBD.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Successivamente, l’ANSM avrebbe dichiarato che, a suo avviso,kanavape<\/strong> non \u00e8 un medicinale. Di conseguenza, gli ex dirigenti di Catlab sarebbero stati perseguiti per violazione della legge francese e per mancato rispetto delle normative sulla vendita di sostanze tossiche.Sulla stessa linea, il Ministero della Giustizia francese avrebbe pubblicato una dichiarazione il 23 luglio 2018, stabilendo che il CBD pu\u00f2 essere legalmente commercializzato in Francia solo se:<\/strong>proviene dalla fibra e dai semi di una delle variet\u00e0 di Cannabis Sativa L.;<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
e la pianta di canapa di base \u00e8 una variet\u00e0 approvata a basso contenuto di THC (non pi\u00f9 dello 0,2% di THC). Il Ministero ha inoltre affermato che il CBD \u00e8 molto spesso concentrato nelle foglie e nei fiori della pianta, non nella fibra e nei semi. Pertanto, \u00e8 probabile che la maggior parte del CBD sia stata prodotta illegalmente, in violazione del Codice della Salute Pubblica francese, che richiede l’utilizzo esclusivo di fibre e semi di cannabis.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c8 cos\u00ec che \u00e8 iniziato il caso, che \u00e8 finito dinanzi alla Corte d’Appello di Aix-en-Provence. <\/strong> Presso la Corte d’Appello di Aix-en-Provence<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n- A seguito di queste accuse, i dirigenti di Catlab avrebbero presentato ricorso. A loro dire, il divieto francese di commercializzazione del CBD derivato dalla pianta di Cannabis sativa era contrario al diritto dell’UE. Questa posizione \u00e8 stata presa in considerazione dalla Corte d’Appello di Aix-en-Provence. Nella sua revisione del caso, la Corte ha considerato i seguenti punti:<\/li>\n
- Il CBD non sembra avere “effetti psicoattivi riconosciuti”;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Il CBD non era specificamente elencato nella Convenzione Unica sugli Stupefacenti del 1961; L’ANSM (Agenzia Nazionale Francese per la Sicurezza dei Medicinali e dei Prodotti Sanitari) ha concluso il 25 giugno 2015 che non vi erano dati sufficienti per classificare il CBD come “nocivo”.<\/strong> <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
La Corte d’Appello di Aix-en-Provence avrebbe chiesto se le disposizioni del Codice della Salute Pubblica francese (che vieta l’uso di foglie e fiori di canapa) e il diritto dell’Unione Europea fossero incompatibili. La questione \u00e8 stata quindi deferita alla CGUE.<\/strong>La CGUE ha stabilito: IL CBD NON \u00c8 UNA DROGA!<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/h2>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Una volta giunta alla CGUE La Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) avrebbe chiarito fin dall’inizio la questione. Di cosa si trattava? Chi commercia in stupefacenti non pu\u00f2 invocare i principi della libera circolazione all’interno dell’UE. Pertanto, era effettivamente importante che la CGUE si pronunciasse sullo status del CBD: \u00e8 uno stupefacente o no?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Nel corso del procedimento, \u00e8 emerso che un’interpretazione letterale della Convenzione Unica potrebbe portare a considerare il CBD uno stupefacente. Perch\u00e9? Perch\u00e9 viene estratto dalla pianta di cannabis, che, nella sua interezza, \u00e8 considerata uno stupefacente.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n- <\/li>\n
- Tuttavia, la CGUE avrebbe chiarito che il CBD, in questo caso, non poteva essere considerato uno stupefacente ai sensi della Convenzione Unica. In questo contesto, i seguenti fattori potrebbero aver contribuito all’emergere di tale punto di vista:<\/li>\n
- La definizione di “cannabis” ai sensi della Convenzione Unica \u00e8 legata al danno che i prodotti derivati \u200b\u200bdalla cannabis possono causare; tuttavia, secondo le prove fornite dalle autorit\u00e0 francesi, non \u00e8 stato possibile dimostrare chiaramente che il CBD abbia causato tale danno; Se si accettasse che la posizione scientifica fosse che il CBD non contiene alcun ingrediente psicoattivo, sarebbe contrario all’obiettivo e allo spirito generale della Convenzione Unica includerlo nella definizione di “droga” ai sensi di tale Convenzione come estratto di cannabis; Il CBD in questo caso \u00e8 stato prodotto legalmente nella Repubblica Ceca.<\/strong> Poich\u00e9 l’obiettivo dell’autorit\u00e0 di regolamentazione francese \u00e8 la tutela della salute umana, la CGUE avrebbe ritenuto tale divieto ingiustificato, in quanto non \u00e8 scientificamente provato che il CBD sia dannoso per la salute. La decisione della CGUE e l’industria del CBD<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
In effetti, questo caso ha avuto il merito di riaccendere l’acceso dibattito sulle seguenti questioni:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c8 legale vendere CBD proveniente da un altro Stato membro dell’UE in Francia?<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n